WordPress database error: [Unknown column 'wp_qee9g7q8l8_adrotate.os_other' in 'where clause']SELECT
`wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`id`,
`title`,
`bannercode`,
`image`,
`tracker`,
`show_everyone`,
`weight`,
`crate`,
`irate`,
`budget`,
`cities`,
`countries`,
`wp_qee9g7q8l8_adrotate_linkmeta`.`group`
FROM
`wp_qee9g7q8l8_adrotate`,
`wp_qee9g7q8l8_adrotate_linkmeta`
WHERE
( `wp_qee9g7q8l8_adrotate_linkmeta`.`group` = 2)
AND `wp_qee9g7q8l8_adrotate_linkmeta`.`user` = 0
AND `wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`id` = `wp_qee9g7q8l8_adrotate_linkmeta`.`ad`
AND `wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`desktop` = 'Y'
AND `wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`os_other` = 'Y'
AND (`wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`type` = 'active'
OR `wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`type` = '2days'
OR `wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`type` = '7days')
GROUP BY `wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`id`
ORDER BY `wp_qee9g7q8l8_adrotate`.`id`;
Som jeg skrev i går i Subjekt, har jeg vært svært synlig i media gjennom de store avisene som VG, Klassekampen, Dagsavisen til de mindre avisene som Blikk og Utrop.
Når Choi og Subjekt nå ikke synes å akseptere at de er enstemmig felt av et samlet Pressens faglige utvalg (PFU), viser de sitt sanne ansikt. I tillegg til å være usaklige i sin kritikk, blander Choi og Subjekt forskjellige temaer og situasjoner som er helt irrelevante i saken.
Jeg synes disse angrepene er antidemokratiske og illiberale. Dette bekrefter inntrykket som ble gitt da det i sommer kom fram hvordan en av Resett-investorene likte Subjekt bedre enn Resett.
Den gjentatte kontakten fra Subjekt etter PFU-fellelsen hvor jeg må imøtegå deres bombastisk påstander er bare trist. Jeg tror at Subjekt og Choi har et svært imageproblem når det gjelder åpenhet, etikk, respekt for dialog og demokratiske prosesser.
Choi hadde flere anledninger til å forklare seg og gå i dialog med advokat og jussprofessor Mads Andenæs før saken endte på bordet til PFU, noe han dessverre ikke var interessert i eller gjorde. Kjennelsen i PFU-saken understreker at dere har forbedringspotensiale for hvordan dere kan jobbe videre i Subjekt.
Jeg vant ikke mot Nettavisen, men jeg vant mot Subjekt. Ikke lager jeg drama for det, jeg aksepterer fagfolkets beslutning, men opplever at Subjekt ikke kan bete seg like voksent.
Saken er nå avsluttet og PFUs avgjørelse er endelig og det finnes dessverre ikke noen alternativer enn å akseptere det. Det er på tide å gå videre, Subjekt.
Så mener jeg at det er ironisk at Subjekt mener at kulturmangfold i festivallivet, i dette fall Reclaim Pride, arrangert av 8 organisasjoner er noe Subjekt oppfatter som problematisk og noe som går under boikott- og kanselleringskulturen de mener skjer hele tiden.
Så lurer jeg i blant på hvor godt skolert redaksjonen i Subjekt egentlig er. Når man ringer en person og får høre at nummeret ikke er i bruk, hva har man for alternativer da?
Her kommer noen tips til redaksjonen: kontaktskjemaet på hjemmesiden våres og så har vi våre sosiale medier i bruk. Men dere klarte å sende en melding til min jobb-mail til slutt, så her finns det potensial!
Et annet tips er å søke på nett før dere kommer med påstander om at jeg boikotter media. Et annet tips er at det kanskje er en god ide å investere i abonnement hos forskjellige medier, slik at dere faktisk får med dere informasjonen dere mener mye om, men ikke har.
Et siste tips, hvis en i redaksjonen ikke kommer i kontakt med en aktør så kan dere bruke andre ansatte til å gjøre jobben (også et bra tips som funker bra når det gjelder arbeidsmiljø). Håper det er verktøy dere kan legge i deres verktøykasse slik at det bidrar til at dere utvikler et bedre og bredere nettsted bortom deres ekkokammer.
Lykke til.
Denne artikkelen er et svar på Subjekt-redaktør Danby Chois bestridelse av PFU-fellelsen. Artikkelen kan du lese her.
